Для собственника малого и среднего бизнеса эта проблема особенно актуальна. В небольшой компании одни и те же сотрудники нередко совмещают несколько функций, руководитель лично согласовывает ключевые решения, а полноценная система внутреннего контроля может отсутствовать. В результате отдельные процессы становятся зависимыми от конкретных людей, а потенциальные злоупотребления долго остаются незамеченными.

Главная задача собственника – не искать виновного по косвенным признакам, а замечать отклонения в работе компании, понимать их причины и своевременно устранять условия, при которых возможны злоупотребления.

Почему собственнику важно замечать ранние признаки мошенничества

Внутреннее мошенничество – это умышленные действия сотрудников, руководителей или других лиц, имеющих доступ к ресурсам компании, направленные на получение неправомерной выгоды за счет организации.

Потери не всегда возникают из-за прямого хищения денег. Они могут быть связаны с несанкционированным использованием активов, искажением отчетности, утечкой коммерческой информации, злоупотреблением полномочиями или решениями, принимаемыми в личных интересах.

Согласно исследованию Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) «Occupational Fraud 2026: A Report to the Nations», в 84% изученных случаев у лиц, совершивших мошенничество, наблюдался хотя бы один поведенческий предупреждающий признак. В отчете проанализированы 2 402 случая из 143 стран и территорий. При этом авторы подчеркивают, что отсутствие таких признаков не исключает мошенничества.

Эти данные не означают, что сотрудник с необычным поведением представляет угрозу. Практический вывод другой: собственнику полезно отслеживать не только финансовые результаты, но и сигналы в поведении людей, организации процессов и качестве управленческой информации.

10 признаков внутреннего мошенничества, на которые стоит обратить внимание

Ни один из перечисленных признаков сам по себе не доказывает мошенничество. Ошибки, перегруженность, недостаток компетенций и слабая организация работы могут создавать похожие ситуации. Значение имеет повторяемость отклонений, их возможные последствия и сочетание с другими обстоятельствами.

1. Финансовые и операционные показатели необъяснимо меняются

Первый сигнал – отклонения в показателях, которые нельзя объяснить сезонностью, изменением объемов бизнеса, рыночной ситуацией или другими объективными причинами.

Сам по себе рост расходов или снижение прибыли не свидетельствует о мошенничестве. Однако повторяющиеся расхождения требуют внимания, особенно если руководители подразделений не могут убедительно объяснить их причины.

На что стоит обращать внимание:

• себестоимость растет быстрее объема производства или продаж;
• расходы по отдельным статьям регулярно превышают план;
• увеличивается количество списаний, возвратов и корректировок;
• запасы по учету систематически не совпадают с фактическими остатками;
• выручка растет, но денежный поток или маржинальность ухудшаются без очевидной причины;
• один и тот же участок регулярно показывает отрицательные отклонения.

Важно анализировать не только итоговые цифры, но и устойчивые тенденции. Если один и тот же показатель несколько месяцев подряд меняется по похожему сценарию, собственнику стоит выяснить, чем это обусловлено и кто отвечает за результат.

Что контролировать: динамику ключевых финансовых и операционных показателей, причины существенных отклонений и повторяемость негативных тенденций.

2. Один сотрудник становится незаменимым для критически важного процесса

В небольшом бизнесе концентрация знаний и полномочий в руках одного человека часто возникает естественным образом. Сотрудник давно работает в компании, знает все нюансы, быстро решает сложные задачи и пользуется доверием руководителя.

Риск появляется, когда компания перестает понимать, как именно выполняется процесс, и не может оценить его результат без участия этого сотрудника.

Насторожить должны ситуации, когда человек:

• единолично контролирует критически важный участок работы;
• не передает коллегам инструкции и рабочую документацию;
• систематически не допускает других сотрудников к выполнению своих задач;
• объясняет невозможность проверки сложностью или конфиденциальностью работы;
• становится единственным источником информации о состоянии подразделения;
• не обеспечивает полноценную передачу дел на время отпуска или отсутствия.

Это не обязательно свидетельствует о недобросовестности. Причиной могут быть перегруженность, высокая квалификация или отсутствие регламентов. Однако зависимость от одного человека делает процесс непрозрачным и затрудняет своевременное обнаружение возможных нарушений.

Что контролировать: наличие резервного исполнителя, доступность рабочей документации, возможность передачи дел и независимой оценки результата.

3. Правила регулярно нарушаются под предлогом срочности

Исключения из регламентов необходимы: бизнесу приходится быстро реагировать на запросы клиентов, сбои поставок и другие нестандартные ситуации. Проблема начинается, когда исключение превращается в привычный способ работы.

Признаки, заслуживающие внимания:

• согласования регулярно оформляются после совершения операции;
• обязательные документы систематически отсутствуют на момент принятия решения;
• один и тот же сотрудник постоянно получает специальные разрешения;
• установленные лимиты обходятся путем разделения операций;
• руководителя просят согласовать решение без достаточной информации;
• причины срочности повторяются, но последствия для бизнеса не анализируются.

Для собственника важно понимать, почему стандартные процедуры постоянно не соблюдаются и кто получает возможность работать в обход общих правил.

Если исключения регулярно предоставляются одним и тем же сотрудникам, а их обоснованность никто не оценивает, система контроля фактически перестает выполнять свою функцию.

Что контролировать: количество и причины исключений, повторяющиеся согласования задним числом и систематические отступления от установленных правил.

4. Документы и управленческие данные регулярно оказываются неполными или противоречивыми

Качество информации – один из показателей управляемости бизнеса. Если собственник не может получить достоверные сведения о состоянии процессов, расходах, обязательствах и результатах работы подразделений, он теряет возможность своевременно замечать отклонения.

Поводом для внимания могут быть ситуации, когда:

• отчеты разных подразделений содержат противоречивые сведения;
• ответственные сотрудники не могут объяснить существенные расхождения;
• первичные документы систематически предоставляются с задержкой;
• причины списаний и корректировок повторяются из месяца в месяц;
• отдельные результаты подтверждаются только устными пояснениями заинтересованного сотрудника;
• руководитель получает информацию о проблемах только после того, как они привели к финансовым последствиям.

Ошибки и неполнота данных не обязательно связаны с мошенничеством. Но если руководство регулярно принимает решения на основании информации, которую невозможно проверить, это создает условия для сокрытия нарушений.

Что контролировать: достоверность управленческой отчетности, своевременность предоставления информации и способность руководителей объяснять существенные расхождения.

5. Появляются необъяснимые связи с контрагентами

Отношения с поставщиками, подрядчиками и клиентами могут становиться источником конфликта интересов. Риск возникает, когда личные интересы сотрудника влияют на выбор партнера, условия сделки или оценку результата.

Возможные сигналы:

• сотрудник настойчиво продвигает одного контрагента, не объясняя деловые преимущества;
• один и тот же партнер получает преимущество без объективных оснований;
• сотрудник скрывает потенциальную личную заинтересованность;
• условия сотрудничества ухудшаются, но альтернативы не рассматриваются;
• деловые решения принимаются на основании личных договоренностей, которые невозможно подтвердить.

Ни один из этих признаков сам по себе не доказывает сговор или получение вознаграждения. У поставщика могут быть лучшие условия, а выбор постоянного подрядчика может быть экономически оправдан.

Вопрос в том, можно ли подтвердить деловую целесообразность решения и исключить нераскрытый конфликт интересов.

Подробные механизмы проверки взаимосвязей сотрудников и поставщиков рассматриваются в отдельной статье – «Как проверить поставщика на аффилированность и конфликт интересов».

Что контролировать: прозрачность деловых отношений, раскрытие личной заинтересованности и обоснованность решений о выборе партнеров.

6. Сотрудник препятствует обычному контролю

Поведенческие сигналы могут дополнять оценку состояния бизнес-процессов. Например, сотрудник начинает избегать обсуждения конкретного участка, оказывает давление на коллег или резко возражает против стандартной проверки.

Стоит обратить внимание на повторяющиеся ситуации:

• сотрудник препятствует предоставлению информации уполномоченным лицам;
• пытается самостоятельно определять, какие сведения можно проверять;
• давит на коллег, которые задают вопросы о проблемах;
• настаивает, что его работу нельзя проверять из-за особой значимости должности;
• дает противоречивые объяснения одних и тех же обстоятельств;
• пытается закрыть обсуждение проблемы без достаточных оснований.

Раздражительность, конфликтность или нежелание участвовать в плохо организованной проверке сами по себе не означают мошенничества. Реакция человека – только дополнительный контекст. Важно оценивать конкретные действия и объективные обстоятельства.

Что контролировать: готовность руководителей и сотрудников предоставлять достоверную информацию, исполнять обоснованные запросы и соблюдать общие правила контроля.

7. В компании нарушается принцип разделения полномочий

Один из наиболее значимых факторов риска – ситуация, когда сотрудник может принимать решения и контролировать их результат без независимого подтверждения.

Например, один человек одновременно управляет критически важными данными, распоряжается ресурсами и оценивает результаты собственных действий. Даже добросовестный сотрудник в такой модели может допустить ошибку, а недобросовестный получает возможность скрывать нарушения.

Особого внимания требуют процессы, в которых один сотрудник одновременно может:

• распоряжаться денежными средствами и контролировать их учет;
• управлять данными о контрагентах и влиять на расчеты с ними;
• отвечать за сохранность имущества и подтверждать его списание;
• изменять исходные сведения и утверждать итоговую отчетность;
• определять результат работы подрядчика и подтверждать его качество.

В МСБ не всегда возможно организовать полноценное разделение функций между разными подразделениями. Но собственник может предусмотреть компенсирующие меры: дополнительное согласование значимых решений, выборочную независимую проверку и периодический пересмотр полномочий.

Что контролировать: распределение ответственности, полномочия сотрудников и наличие независимого подтверждения критически важных решений.

8. Сотрудник не уходит в отпуск или не передает дела

Отказ от отпуска часто воспринимается как показатель высокой ответственности. Однако длительная невозможность передать дела другому человеку может означать, что процесс устроен непрозрачно и никто не способен проверить его без основного исполнителя.

Настораживает не сам факт работы без отпуска, а сочетание нескольких обстоятельств:

• сотрудник регулярно переносит отпуск без объективных причин;
• не допускает замещения даже на короткий период;
• не оставляет актуальных инструкций и документов;
• во время отсутствия других сотрудников выявляются существенные расхождения;
• после возвращения приходится восстанавливать историю работы вручную.

В отчете ACFE за 2026 год отказ от отпуска также рассматривается среди поведенческих признаков, встречавшихся в расследованных случаях мошенничества. Однако такой индикатор не является доказательством нарушения и должен оцениваться вместе с другими данными.

Для собственника практический вывод прост: критически важный процесс должен сохранять управляемость независимо от присутствия конкретного сотрудника.

Что контролировать: возможность замещения ключевых специалистов, качество передачи дел и непрерывность работы подразделений.

9. Сотрудники боятся сообщать о нарушениях

Иногда наиболее важный сигнал – не подозрительное поведение конкретного человека, а атмосфера в подразделении.

Если сотрудники считают, что сообщать о проблемах опасно, жалобы бесполезны или руководитель всегда встанет на сторону более влиятельного коллеги, компания теряет один из источников информации о возможных злоупотреблениях.

Признаки такой ситуации:

• сотрудники не готовы открыто сообщать о выявленных отклонениях;
• замечания обсуждаются неформально, но не доходят до руководства;
• люди опасаются негативных последствий за сообщение о проблеме;
• нарушения замалчиваются ради сохранения отношений внутри команды;
• обращения не рассматриваются или заявителям не сообщают о результатах;
• руководители подразделений самостоятельно решают, какие инциденты заслуживают внимания собственника.

Исследование ACFE 2026 показывает, что 43% изученных случаев мошенничества были выявлены благодаря сообщениям о нарушениях. Это подтверждает практическую ценность доступного и заслуживающего доверия канала информирования.

В небольшой компании таким каналом может быть отдельный адрес электронной почты, обращение к назначенному ответственному или защищенный способ связи с собственником. Важно не столько наличие специальной платформы, сколько возможность сообщить о проблеме без давления и получить объективное рассмотрение обращения.

Что контролировать: доступность канала информирования, отношение руководителей к сообщениям о нарушениях и отсутствие давления на сотрудников, которые добросовестно сообщают о проблемах.

10. Незначительные отклонения повторяются, но никто не ищет общую причину

Иногда каждый отдельный эпизод выглядит несущественным: небольшая недостача, спорное списание, ошибка в документах или нарушение регламента.

Опасность возникает, когда компания рассматривает такие случаи по отдельности и не анализирует их повторяемость.

Несколько небольших расхождений могут быть связаны с одним процессом, одним подразделением или определенным кругом сотрудников. Если каждый эпизод устраняется отдельно, первопричина остается незамеченной.

Собственнику стоит обращать внимание на:

• повторение однотипных нарушений в одном подразделении;
• одинаковые объяснения по разным инцидентам;
• регулярное закрытие проблем без анализа причин;
• отсутствие ответственного за устранение выявленных недостатков;
• повторное возникновение проблемы после формального исправления.

Не следует устанавливать произвольный порог, ниже которого отклонения автоматически считаются несущественными. Даже небольшие суммы могут иметь значение, если нарушения систематичны или указывают на возможность более крупных потерь.

Что контролировать: повторяемость инцидентов, их связь с определенными процессами и устранение причин ранее выявленных проблем.

Как собственнику оценить совокупность признаков

Один сигнал редко позволяет сделать обоснованный вывод. Поэтому полезно оценивать не только количество замеченных отклонений, но и их взаимосвязь.

Уровень наблюдений	Что может происходить	Управленческая реакция
Единичное отклонение	Разовая ошибка, задержка документа, отдельное нарушение срока	Уточнить причину и убедиться, что проблема устранена
Повторяющийся сигнал	Регулярные исключения, постоянные расхождения, зависимость процесса от одного сотрудника	Оценить состояние процесса и достаточность действующих контрольных мер
Совокупность признаков	Несколько взаимосвязанных отклонений, непрозрачность решений, препятствование контролю	Рассмотреть необходимость независимой оценки соответствующего участка

Это не методика доказательства мошенничества, а ориентир для управленческой оценки. Приоритет внимания должен зависеть от потенциального ущерба, повторяемости отклонений и значимости процесса для компании.

Какие вопросы собственнику стоит регулярно задавать руководителям

Для раннего обнаружения проблем полезно включить в управленческую практику несколько вопросов:

1. Какие процессы в подразделении наиболее зависимы от конкретных сотрудников?
2. Какие существенные отклонения повторялись за последние три–шесть месяцев?
3. Почему регулярно возникают исключения из стандартных правил?
4. Можно ли получить достоверную информацию о результатах работы подразделения независимо от одного исполнителя?
5. Какие процессы становятся непрозрачными или останавливаются в отсутствие ключевого сотрудника?
6. Есть ли у сотрудников возможность сообщить о проблеме, если она касается их непосредственного руководителя?
7. Какие ранее выявленные недостатки до сих пор не устранены?

Ответы помогут понять, где компания теряет управляемость, какие процессы требуют дополнительного внимания и насколько действующая система контроля соответствует реальным рискам.

Как снизить риск внутреннего мошенничества в МСБ

Для малого и среднего бизнеса эффективная профилактика не обязательно требует создания отдельной службы безопасности. Начать можно с базовых управленческих мер:

• разделить создание, согласование и подтверждение критически важных операций;
• установить порядок согласования исключений и документировать их основания;
• регулярно сверять управленческие показатели с первичными данными;
• ограничить доступ к критической информации по принципу служебной необходимости;
• обеспечить передачу дел и замещение ключевых сотрудников;
• организовать понятный канал сообщений о нарушениях;
• регулярно пересматривать полномочия и ответственность сотрудников;
• проверять, устранены ли причины ранее выявленных отклонений.

Важно, чтобы контроль был регулярным и соразмерным риску. Формальные регламенты, которые никто не соблюдает и не проверяет, не обеспечивают надежной защиты.

Для собственника особенно полезен независимый взгляд на процессы, где одному сотруднику доступны чрезмерные полномочия, отсутствует прозрачная отчетность или регулярно повторяются необъяснимые отклонения.

Когда нужна независимая оценка внутренних рисков

Если собственник замечает несколько взаимосвязанных признаков, но не располагает достаточной информацией для объективной оценки ситуации, целесообразно рассмотреть независимую проверку.

Она особенно актуальна, когда:

• компания существенно зависит от отдельных сотрудников;
• финансовые и операционные показатели регулярно отклоняются от ожидаемых;
• в подразделениях повторяются нарушения процедур;
• отсутствует независимая оценка критически важных процессов;
• сотрудники неохотно сообщают о проблемах;
• собственнику сложно получить достоверную картину происходящего.

При этом оценка внутренних рисков и расследование конкретного случая – разные задачи. Первая помогает определить уязвимости и недостатки контроля, вторая направлена на установление обстоятельств уже возникшего подозрения. Подробно о выявлении и проверке подозрительных операций читайте в статье Paratus «Как найти мошенничество внутри компании до того, как оно приведет к убыткам».

Вывод

Признаки внутреннего мошенничества редко сводятся к одному очевидному событию. Чаще риск проявляется в совокупности финансовых отклонений, непрозрачных решений, концентрации полномочий, повторяющихся исключений и проблем с качеством управленческой информации.

При этом поведенческие особенности сотрудников – лишь дополнительный источник информации, а не основание для обвинений. Решения должны опираться на проверяемые факты, объективную оценку процессов и понимание экономических последствий.

Задача собственника – не подозревать всех, а выстроить управление так, чтобы компания не зависела от непрозрачных действий отдельных людей, а возможные нарушения можно было своевременно заметить и проверить.

Безопасность, которая приносит прибыль, – это способность компании своевременно замечать признаки внутренних злоупотреблений, выявлять уязвимости в бизнес-процессах и устранять условия, при которых отдельные нарушения могут превращаться в системные финансовые потери.

Paratus: оценка внутренних рисков и защита бизнеса

Paratus помогает собственникам и руководителям выявлять уязвимости внутренних процессов, оценивать риски злоупотреблений, проверять сотрудников и контрагентов, анализировать конфликты интересов и проводить независимые проверки.

Цель такой работы – не усиление формального контроля ради самого контроля, а выявление участков, где компания может терять деньги, ресурсы и управляемость, и разработка мер, которые помогают снизить эти риски.

Другие статьи о причинах корпоративного мошенничества с практическими руководствами по его выявлению и предупреждению:

«7 схем мошенничества и злоупотреблений в закупках МТР и услуг»

«Как выявить сговор поставщиков: признаки и алгоритм проверки»

«Поставщик как источник риска: как защитить бизнес от сбоев, скрытых затрат и зависимости от подрядчиков»

«Как выявить недобросовестного поставщика до заключения договора: признаки и методы проверки»

«Внешний контроллинг закупок: когда бизнесу нужна независимая проверка»